ככלל, הסמכות העניינית והמקומית בהליכי מעצר עד תום ההליכים, נתונה לאותו בית משפט שבו מתנהל ההליך העיקרי – יצוין שהליך המעצר הינו הליך נפרד המתקיים בפני שופט אחר, שלא דן בתיק העיקרי, הווי אומר שאם הוגש כתב אישום לבית משפט המחוזי בלוד, אזי גם ההליך העיקרי וגם הליך המעצר יתקיימו בבית המשפט המחוזי בלוד, אך לא בפני אותו שופט.  

על מנת שבית המשפט יורה על מעצרו של אדם עד תום ההליכים, נדרשים להתקיים מספר תנאים במצטבר. להלן בקצרה:

1. מתקיימת אחת העילות למעצר עד תום ההליכים (יסוד סביר לחשש לשיבוש הליכי משפט ו/או מסוכנות ו/או חשש מהימלטות ו/או אי עמידה בתנאי ערובה).
2. בית המשפט נוכח כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה.
3. לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופת מעצר.

ישנה חשיבות רבה ל- שחרור ממעצר עד תום ההליכים של נאשם, וזאת בשל שתי סיבות עיקריות: הסיבה הראשונה היא שכאשר אדם שרוי במעצר עד תום ההליכים, אזי מצבו הנפשי יהיה בדרך כלל ירוד, וכתוצאה מכך הוא עלול לעשות טעויות בניהול המשפט, להתפשר על הסדר טיעון גרוע וכו' , והסיבה השנייה היא שכאשר אדם נמצא במעצר עד תום ההליכים ומורשע, אזי הסיכוי שיושת עליו עונש של מאסר בפועל גובר – זאת בשל נטייה לא מודעת של שופטים לגזור עונשי מאסר ביותר קלות על נאשמים שהיו עצורים עד תום ההליכים – מחקרים רבים הראו שיותר קל לשופט לשלול חירות של מי שחירותו כבר נשללה ממנו קודם לכן.

הליך מעצר עד תום ההליכים הינו מורכב ובעל משמעות רוחבית על התיק כולו. ישנה חשיבות קריטית להיות מיוצג על ידי עורך דין מעצרים מנוסה, שכן כל טעות עלולה לחרוץ את גורלו של הנאשם. עורך דין פלילי הבקיא בהלכות המעצרים ידע להעלות את הטענות החזקות שעוזרות לנאשם, ובכך יגדיל באופן משמעותי את הסיכוי ל- שחרור ממעצר עד תום ההליכים.